對避免地磅不同技術(shù)法規(guī)同化之初探

引 言

作為評判計量產(chǎn)品性能依據(jù)的規(guī)范性文件（廣義上的技術(shù)標準）在我國往往不止一種，通常包括“（狹義的）國家（產(chǎn)品）標準”、“國家計量檢定規(guī)程”、“型式評價大綱”、“校準規(guī)范”等（為方便行文，以下姑且統(tǒng)稱為“技術(shù)法規(guī)”）。由于不同的技術(shù)法規(guī)多數(shù)不在同一時間制訂，且由不同的部門牽頭，因此有時難免會對同一產(chǎn)品的檢測條件或產(chǎn)品要求出現(xiàn)不一致的地方。隨著我國經(jīng)濟跟世界經(jīng)濟的關(guān)系日益緊密，計量器具作為科學、技術(shù)、工程和貿(mào)易的基礎(chǔ)產(chǎn)品，采用國際標準成為大勢所趨。然而卻又因各種技術(shù)法規(guī)在“采標”時競相采用大程度上的一致化，形成了“同化”的局面。本文將對在采標編制不同種類的技術(shù)法規(guī)時，如何對被采用國際標準的內(nèi)容有所取舍以避免雷同，進行了初步的探討。

一、問題的由來

為在皮帶秤領(lǐng)域采用國際建議，我國在國際建議 OIML R50:1997E《Continuous totalizing

automatic weighing instruments（belt weighers）》發(fā)布之后，重新制訂了新的檢定規(guī)程 JJG 195-2002《連續(xù)累計自動地磅（皮帶秤）》，以替代 JJG 195-1979《滾輪式皮帶秤》、JJG 560-1988《懸臂式電子皮帶秤》和 JJG 650-1990《電子皮帶秤》等三本試行檢定規(guī)程。新的檢定規(guī)程規(guī)定的皮帶秤的準確度等級由原來的 0.25 級降低到了 0.5 級，而當時的《電子皮帶秤》國家標準 GB/T 7721-1995規(guī)定的皮帶秤的準確度等級還是 0.25 級，兩者產(chǎn)生了不一致。后來修訂的國家標準GB/T 7721-2007 也采用了 OIML R50:1997E。 我國于 1993年發(fā)布的《采用國際標準和國外先進標準管理辦法》把采標程度分為“等同（idt）”、“等效（eqv）”、“非等效（neq）”三個級別。而在 2001 年發(fā)布施行的《采用國際標準管理辦法》對此進行了修改，在級別上把“等效（eqv）”換成了“修改（mod）”，在采標程度上則要求“盡可能”采用“等同”方式，即使必須“修改”也要把差異控制在“范圍”之內(nèi)，對于“非等效”方式不再承認是也采用了國際標準。因此除了極個別條款，JJG 195-1979 和GB/T 7721-2007 兩者所涵蓋的內(nèi)容幾乎完全一致。

目前，關(guān)于地磅（廣義上的）國際標準僅有 OIML 國際建議一種，沒有相當于我國（狹義上的）產(chǎn)品標準，因此國際建議就成了我國不同技術(shù)法規(guī)采用國際標準時的共同藍本。而本來不同的技術(shù)法規(guī)理應(yīng)有著不同的用途和各自的基本使用對象，否則就完全沒有必要編寫不同的文件了。由此筆者想到一個問題：能否在編制不同的技術(shù)法規(guī)時既能盡量采納國際先進技術(shù)，又能在內(nèi)容上各自有所側(cè)重和取舍？ 筆者在思考上述問題、醞釀本文的過程中有幸讀到了中國衡器協(xié)會顧問陳日興高工尚未正式發(fā)表的文稿《衡器產(chǎn)品標準、規(guī)程與 OIML 國際建議的關(guān)系——目前我國衡器標準、規(guī)程與國際標準混淆的問題綜述》。該文所闡述的主要觀點有：

1．在國際上，關(guān)于地磅產(chǎn)品的技術(shù)標準規(guī)范類文件僅有 OIML 組織制訂的國際建議一種；而我國卻有產(chǎn)品標準、檢定規(guī)程、型式評價大綱等數(shù)種國家級標準規(guī)范類文件，若我們在采用國際標準編制它們時，不加分辨地均以“等同采用”的方式，就會出現(xiàn)“同化”現(xiàn)象，內(nèi)容上幾乎沒有任何區(qū)別。

2．OIML 國際建議是要求 OIML 各成員國應(yīng)盡可能地履行這些國際建議。我國在制訂規(guī)范標準類文件時必須立足于國情，創(chuàng)造性采用。 筆者完全贊同陳高工的觀點，不再重復(fù)，同時欲在以下幾個方面再另做些膚淺的探討。

二、地磅的各種技術(shù)法規(guī)內(nèi)容須從其用途和基本使用對象來加以區(qū)分

在我國，幾種技術(shù)法規(guī)的文本在編寫的結(jié)構(gòu)層次格式上有著不同的規(guī)定，但筆者以為，形式上的不同并非根本性的，區(qū)分這些技術(shù)法規(guī)的根本之處應(yīng)是它們的內(nèi)容和作用。只有從對它們各自的基本使用對象著手，才能辨別它們的分工定位和明確內(nèi)容取舍。

“產(chǎn)品標準”作為一種具有約束力的產(chǎn)品技術(shù)準則，是產(chǎn)品生產(chǎn)、品質(zhì)檢驗、選購驗收、使用維護和洽談貿(mào)易的技術(shù)依據(jù)，它一方面就某類產(chǎn)品形成過程中的品質(zhì)控制和目標對生產(chǎn)制造者提出要求，就產(chǎn)品所應(yīng)有的品質(zhì)性能對購買者作出明示，并作為仲裁買賣雙方品質(zhì)異議或糾紛時的文件依據(jù)。因此，它的基本使用對象主要是制造者和購買者，主要內(nèi)容應(yīng)為對產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)、規(guī)格、品質(zhì)和檢驗方法所做的技術(shù)規(guī)定。產(chǎn)品標準所涉及的試驗項目的實行者應(yīng)當主要是制造方或由制造方委托的檢測機構(gòu)，試驗的主要場所應(yīng)當是制造廠內(nèi)，所開展的試驗項目主要是為了使開發(fā)者摸清所設(shè)計產(chǎn)品的基本特性是否達到預(yù)定的目標，也為了使制造者判定和確認所生產(chǎn)的本批產(chǎn)品的品質(zhì)和計量性能是否達到規(guī)定的要求。在大型衡器一類的產(chǎn)品標準中，除了出廠檢驗外，還應(yīng)對如何進行全性能試驗、現(xiàn)場安裝后試驗等方面的內(nèi)容作出規(guī)定，這些內(nèi)容有不少跟型式評價或檢定時要做的試驗類似，但產(chǎn)品標準是用于規(guī)范產(chǎn)品，而非用于型式評價和檢定，因此就沒有必要把型評或檢定時的一些非技術(shù)性要求或記錄格式一類的內(nèi)容也統(tǒng)統(tǒng)納入其中（如確有必要，可列入附錄）?！昂馄饔嬃繖z定規(guī)程”作為保障衡器量值準確一致的國家計量技術(shù)法規(guī)文件，是對衡器開展強制檢定的法定依據(jù)。因此，它的基本使用對象主要是用戶和計量檢定機構(gòu)，當然制造商也應(yīng)了解其內(nèi)容并確保所生產(chǎn)的產(chǎn)品能符合檢定規(guī)程規(guī)定的要求。檢定規(guī)程的內(nèi)容應(yīng)包括適用范圍、使用條件、操作步驟、檢定項目、檢定方法和數(shù)據(jù)記錄格式等。檢定規(guī)程所規(guī)定的檢測項目一般應(yīng)反映衡器在用戶現(xiàn)場和額定操作條件下的整機性能，因此除了便于移動的衡器可以送到法定計量檢定技術(shù)機構(gòu)外，檢定工作應(yīng)當能在用戶現(xiàn)場開展。 按照我國“計量法”及其“實施細則”，衡器產(chǎn)品只有在定型鑒定或樣機試驗合格之后才能獲得市場準入許可?！靶褪皆u價大綱”是定型鑒定應(yīng)遵循的規(guī)范程序，是對衡器產(chǎn)品型式批準的依據(jù)，它的基本使用對象主要是《制造計量器具許可證》的申請單位和型式評價技術(shù)機構(gòu)，在內(nèi)容上涉及到影響量超出額定操作條件范圍的干擾試驗和一些高嚴酷度的可靠性試驗等項目，開展試驗的場所主要為經(jīng)認可的實驗室，試驗的對象可以是系統(tǒng)的組成模塊，方式也可以是模擬試驗。

三、如何做到地磅的各種技術(shù)法規(guī)內(nèi)容既協(xié)調(diào)統(tǒng)一又不雷同

為了在采用國際標準時做到衡器的各種技術(shù)法規(guī)的內(nèi)容既能協(xié)調(diào)統(tǒng)一，又不雷同，筆者提出以下不成熟的意見，以拋磚引玉。

1．不同技術(shù)法規(guī)的制訂工作應(yīng)統(tǒng)一規(guī)劃同步展開

如上所述，同一地磅產(chǎn)品在我國會有多種技術(shù)法規(guī)，這些不同的技術(shù)法規(guī)在我國往往由不同的主管部門管理和制訂的。目前，產(chǎn)品標準的制訂工作的管理單位有國家標準化管理委員會、國務(wù)院有關(guān)部委、國務(wù)院授權(quán)的有關(guān)行業(yè)協(xié)會以及各專業(yè)標準化技術(shù)委員會等，計量規(guī)程和計量器具型式評價大綱制訂工作的管理單位則有國家質(zhì)檢總局計量司、全國各專業(yè)計量技術(shù)委員會等。在技術(shù)法規(guī)的制訂過程中時會出現(xiàn)不相協(xié)調(diào)，幾種技術(shù)法規(guī)之間經(jīng)常會出現(xiàn)相互雷同，有時還會出現(xiàn)相互矛盾的現(xiàn)象。

建議：在新版 OIML R50 正式發(fā)布之后采標時，就應(yīng)當考慮電子皮帶秤產(chǎn)品的國家標準、

型式評價大綱、檢定規(guī)程編制工作要協(xié)調(diào)進行、同步（即使不是同時）展開，而不要像現(xiàn)行版檢定規(guī)程發(fā)布五年之后，再發(fā)布國家標準，而且兩者又是如此地雷同。

2．不同技術(shù)法規(guī)在采用同一國際標準時根據(jù)自身的特點應(yīng)有所側(cè)重和取舍由于我國衡器產(chǎn)品的多種技術(shù)法規(guī)都對應(yīng)于同一國際建議，如果各種技術(shù)法規(guī)都只顧自己“等同”或“小范圍修改”采用國際建議，勢必會出現(xiàn)雷同。筆者認為，既然我國的標準體系與國際上是“多

對一”的關(guān)系，那么就應(yīng)當把國際建議的內(nèi)容予以分解，由我國不同的技術(shù)法規(guī)分別采用。

以 OIML R50 為例，由其內(nèi)容來看，R50-1 主要說的是型式評價試驗的要求和程序，R50-2 則

為型式評價報告樣式。因此我們在采標時，可把 OIML R50 作為制訂《皮帶秤型式評價大綱》的藍本，而其中的一小部分，如 5.2“首次檢定和使用中檢驗”可不納入；這部分的內(nèi)容應(yīng)放入《皮帶秤的檢定規(guī)程》，《檢定規(guī)程》還可根據(jù)我國計量法規(guī)的要求把諸如 JJG 195-2002增設(shè)的第 8.2 條中有關(guān)“后續(xù)檢定”的內(nèi)容也加入，試驗項目則可以僅列入檢定時進行的現(xiàn)場試驗（包括空秤和物料試驗）部分，還可加入 JJG 195-2002附錄 D“使用中的示值核查”內(nèi)容和此時常用到的“模擬載荷試驗”等，檢定的對象也應(yīng)是整機，而不必再把分模塊測試和一大堆實驗室試驗項目也統(tǒng)統(tǒng)囊括，以免內(nèi)容過于龐雜而使主題不突出；檢定報告的樣式也可在 R50 的型式評價報告樣式基礎(chǔ)上加以簡化。

制訂“產(chǎn)品標準”則應(yīng)以指導制造者的安全、生產(chǎn)、包裝、貯存、運輸和檢驗為主線，應(yīng)重點寫好制造廠內(nèi)檢驗、現(xiàn)場安裝調(diào)試后的檢驗的項目和指標、檢驗的方法等，而型式評價并非由制造方所執(zhí)行的，因此“產(chǎn)品標準”不宜花費大量的篇幅照搬型式評價的具體內(nèi)容。在《皮帶秤產(chǎn)品標準》中可以像GB/T 7721-2007第9.1條第一款那樣寫上“衡器制造商設(shè)計、制造的衡器應(yīng)進行型式評價”，并在此之后添上如下文字：“型式評價的要求、試驗項目和程序按 JJF×××皮帶秤評價大綱執(zhí)行?！保ㄈ绻藭r評價大綱尚未制訂，也可把該部分內(nèi)容先放進產(chǎn)品標準的附錄之中，無需放在產(chǎn)品標準的正文內(nèi)。）至于作為制造方自我摸底或評價所需的全性能試驗內(nèi)容可以用“參照執(zhí)行型式評價大綱的規(guī)定”一句話來表達。此外，產(chǎn)品標準還應(yīng)涉及到國際建議未涵蓋的生產(chǎn)制造方面的一些要求，對產(chǎn)品形成過程中的一些基礎(chǔ)通用技術(shù)條件作出規(guī)定，例如，對皮帶秤制作中會遇到的切削加工、焊接、裝配、表面處理的基本要求，對電子元器件、電氣材料和儀表機箱、機柜的基本要求，以及輔助設(shè)備、操作安全性、貯存和運輸條件等方面的內(nèi)容。 不同（廣義上的）標準文獻之間的相互引用，是國際上的通用做法。這樣做的好處是，一不會因各家自搞一套而使要求產(chǎn)生不一致，二可以節(jié)省篇幅突出本文獻的主題。

四、制訂技術(shù)法規(guī)時應(yīng)當注意的若干原則

1．技術(shù)法規(guī)應(yīng)當是必須履行的要求

國家發(fā)布的各種標準均屬技術(shù)法規(guī)的性質(zhì)，即使是推薦性的，只要你明示了執(zhí)行該標準，就必須不折不扣地做到。若在制訂技術(shù)法規(guī)時過于拔高要求，又因做不到而放任自流，這就喪失了技術(shù)法規(guī)的嚴肅性，也失去了評價標準的共同性和一致性，故而技術(shù)法規(guī)的條款須反映的要求，應(yīng)該是相當多數(shù)當事人已能夠或經(jīng)過努力完全能夠做得到的。凡是規(guī)定了的就必須履行，過于拔高要求將使本來應(yīng)當嚴格執(zhí)行的技術(shù)法規(guī)流于一紙空文。

當然，技術(shù)法規(guī)也應(yīng)當具有先進性，以促進技術(shù)的進步。這跟其是必須履行的要求的原則并不矛盾，因為產(chǎn)品的性能完全允許優(yōu)于規(guī)定的要求。同時許多技術(shù)法規(guī)把衡器的準確度規(guī)定了高低不等的若干等級，例如 OIML R50:1997E 就把皮帶秤定為 0.5、1、2 三個等級，其修訂稿又增加了 0.2 級。那么能夠滿足 2 級的性能指標就是皮帶秤的起碼要求，凡是通不過 2 級考核的就不該允許其進入市場。至于設(shè)立 0.2 級，雖然能符合要求的還只是少數(shù)產(chǎn)品，但這對提高皮帶秤的準確度，滿足商品交易的需要提供了發(fā)展空間。

 2．技術(shù)法規(guī)應(yīng)以使用性能作為基本點 保證產(chǎn)品的正常穩(wěn)定使用應(yīng)當是制訂技術(shù)法規(guī)的出發(fā)點和歸宿，因此整機性能考核才是技術(shù)法規(guī)條款的“牛鼻子”，除此之外宜粗不宜細，在制訂產(chǎn)品標準時不必對其零部件要求和制造工藝等作出刻板的規(guī)定。在產(chǎn)品使用性能上要嚴格把關(guān)，在實現(xiàn)途徑上應(yīng)允許各顯神通。“條條大路通羅馬”，只要能達到目標就不必過于強求過程細節(jié)的一致性，否則反而可能對發(fā)揮各制造廠改進產(chǎn)品的能動性造成負面影響。比如，舊版皮帶秤檢定規(guī)程 JJG 650-1990對輸送機的縱梁撓度、稱重框架的撓度、托輥的徑向跳動和軸向竄動、不平行度等作出了定量規(guī)定是不適當?shù)模ìF(xiàn)行版已無具體定量要求，僅作定性描述）。本來零部件的尺寸公差和形位公差等要求是與產(chǎn)品的設(shè)計、形狀、大小、用材和

制作工藝等緊密關(guān)聯(lián)的，各廠的產(chǎn)品因其結(jié)構(gòu)特點與技術(shù)含量很可能迥異，怎能用統(tǒng)一的指標來要求？即使需要涉及產(chǎn)品制造過程的“產(chǎn)品標準”也不宜過于細微（細節(jié)應(yīng)在制造廠生產(chǎn)工藝或檢驗規(guī)程中體現(xiàn)），何況不直接涉及產(chǎn)品制造過程的檢定規(guī)程呢。

五、結(jié)論

為了避免各種技術(shù)法規(guī)的“同化”，也為了使各種規(guī)范擔當起它們原本應(yīng)有的功能，要根據(jù)它們的主要基本使用對象來定位分工。關(guān)于同一衡器的各種技術(shù)法規(guī)應(yīng)成為一整套有著內(nèi)在關(guān)聯(lián)的標準體系，對所采用的同一國際建議文件的內(nèi)容要按各自的分工定位有適當?shù)娜∩幔饔袀?cè)重，使各種技術(shù)法規(guī)的內(nèi)容既能協(xié)調(diào)統(tǒng)一，又不雷同。只要關(guān)于同一衡器的各種技術(shù)法規(guī)構(gòu)成的“標準文件組合”一起共同涵蓋了同一國際標準（建議）的全部實質(zhì)內(nèi)容，就不必擔心因此增加國際貿(mào)易中的技術(shù)性貿(mào)易壁壘。此外，在制訂技術(shù)法規(guī)時應(yīng)當注意以下原則：所規(guī)定的要求應(yīng)當是大多數(shù)產(chǎn)品能夠達到的且必須履行的；只要能達到目標就不必過于強求過程細節(jié)的一致性。