1．不同技術(shù)法規(guī)的制訂工作應統(tǒng)一規(guī)劃同步展開

如上所述，同一衡器產(chǎn)品在我國會有多種技術(shù)法規(guī)，這些不同的技術(shù)法規(guī)在我國往往由不同的主管部門管理和制訂的。目前，產(chǎn)品標準的制訂工作的管理單位有國家標準化管理委員會、國務院有關部委、國務院授權(quán)的有關行業(yè)協(xié)會以及各專業(yè)標準化技術(shù)委員會等，計量規(guī)程和計量器具型式評價大綱制訂工作的管理單位則有國家質(zhì)檢總局計量司、全國各專業(yè)計量技術(shù)委員會等。在技術(shù)法規(guī)的制訂過程中時會出現(xiàn)不相協(xié)調(diào)，幾種技術(shù)法規(guī)之間經(jīng)常會出現(xiàn)相互雷同，有時還會出現(xiàn)相互矛盾的現(xiàn)象。

在新版 OIML R50 正式發(fā)布之后采標時，就應當考慮電子皮帶秤產(chǎn)品的國家標準、型式評價大綱、檢定規(guī)程編制工作要協(xié)調(diào)進行、同步（即使不是同時）展開，而不要像現(xiàn)行版檢定規(guī)程發(fā)布五年之后，再發(fā)布國家標準，而且兩者又是如此地雷同。

2．不同技術(shù)法規(guī)在采用同一國際標準時根據(jù)自身的特點應有所側(cè)重和取舍 由于我國衡器產(chǎn)品的多種技術(shù)法規(guī)都對應于同一國際建議，如果各種技術(shù)法規(guī)都只顧自己“等同”或“小范圍修改”采用國際建議，勢必會出現(xiàn)雷同。既然我國的標準體系與國際上是“多對一”的關系，那么就應當把國際建議的內(nèi)容予以分解，由我國不同的技術(shù)法規(guī)分別采用。 以 OIML R50 為例，由其內(nèi)容來看，R50-1 主要說的是型式評價試驗的要求和程序，R50-2 則為型式評價報告樣式。因此我們在采標時，可把 OIML R50 作為制訂《皮帶秤型式評價大綱》的藍本，而其中的一小部分，如“首次檢定和使用中檢驗”可不納入；這部分的內(nèi)容應放入《皮帶秤的檢定規(guī)程》，《檢定規(guī)程》還可根據(jù)我國計量法規(guī)的要求把諸如 JJG 195-2002增設的有關“后續(xù)檢定”的內(nèi)容也加入，試驗項目則可以僅列入檢定時進行的現(xiàn)場試驗（包括空秤和物料試驗）部分，還可加入 JJG 195-2002附錄 D“使用中的示值核查”內(nèi)容和此時常用到的“模擬載荷試驗”等，檢定的對象也應是整機，而不必再把分模塊測試和一大堆實驗室試驗項目也統(tǒng)統(tǒng)囊括，以免內(nèi)容過于龐雜而使主題不突出；檢定報告的樣式也可在 R50 的型式評價報告樣式基礎上加以簡化。 制訂“產(chǎn)品標準”則應以指導制造者的安全、生產(chǎn)、包裝、貯存、運輸和檢驗為主線，應重點寫好制造廠內(nèi)檢驗、現(xiàn)場安裝調(diào)試后的檢驗的項目和指標、檢驗的方法等，而型式評價并非由制造方所執(zhí)行的，因此“產(chǎn)品標準”不宜花費大量的篇幅照搬型式評價的具體內(nèi)容。在《皮帶秤產(chǎn)品標準》中可以像GB/T 7721-2007第一款那樣寫上“衡器制造商設計、制造的衡器應進行型式評價”，并在此之后添上如下文字：“型式評價的要求、試驗項目和程序按 JJF×××皮帶秤評價大綱執(zhí)行?！保ㄈ绻藭r評價大綱尚未制訂，也可把該部分內(nèi)容先放進產(chǎn)品標準的附錄之中，無需放在產(chǎn)品標準的正文內(nèi)。）至于作為制造方自我摸底或評價所需的全性能試驗內(nèi)容可以用“參照執(zhí)行型式評價大綱的規(guī)定”一句話來表達。此外，產(chǎn)品標準還應涉及到國際建議未涵蓋的生產(chǎn)制造方面的一些要求，對產(chǎn)品形成過程中的一些基礎通用技術(shù)條件作出規(guī)定，例如，對皮帶秤制作中會遇到的切削加工、焊接、裝配、表面處理的基本要求，對電子元器件、電氣材料和儀表機箱、機柜的基本要求，以及輔助設備、操作安全性、貯存和運輸條件等方面的內(nèi)容。 不同（廣義上的）標準文獻之間的相互引用，是國際上的通用做法。這樣做的好處是，一不會因各家自搞一套而使要求產(chǎn)生不一致，二可以節(jié)省篇幅突出本文獻的主題。